Socioambiental


6 febrero, 2007

La mina contamina




           

      Por Moisés Ortiz



    Un centenar de vecinos de San Carlos y de otros departamentos del Valle de Uco, de Mendoza, se manifestaron el miércoles 12 de octubre frente a la legislatura provincial. La consigna: “no a la minería contaminante”.

    “Cianuro no, vida sí, no a la mina”, “No a la minería contaminante”, “Minería, un recurso no sustentable”, son algunas de las leyendas presentes en los carteles de los manifestantes.

    La concentración empezó en el kilómetro cero cerca de las 19.00. Desde este punto comenzaron a marchar por la peatonal de la ciudad, entonando a toda voz la frase “No a la mina, la mina contamina”. El destino era la legislatura provincial. Una vez allí, se dio comienzo al acto en repudio a un proyecto que intenta instalar una explotación minera muy cercana al arroyo Papagayos, a 20 Km de la reserva natural Laguna del Diamante.

    BREVE ARGUMENTO TÉCNICO

    Para separar el oro del cobre se utiliza un método denominado lixiviación. En este proceso se aplica cianuro. Un estudio realizado por científicos de la Universidad Nacional de la Patagonia nos muestra que “El proceso de lixiviación con cianuro produce daños ambientales a corto y largo plazo. A largo plazo, debido a los desechos cianurados inyectados en las escombreras, la movilización de metales pesados, o la generación de drenajes ácidos. A corto plazo, debido a accidentes que pueden producirse durante las operaciones o derrames que puedan filtrarse  a napas o cauces de agua en forma impredecible

    LA PUEBLADA SE ORGANIZA

    Vecinos autoconvocados del departamento del Valle de Uco, jóvenes, estudiantes de Ciencias Naturales y de Biología, productores de la zona, un doctor en ciencias médicas, representantes de organizaciones ecologistas de nuestra ciudad, y hasta el mismo intendente de San Carlos (lo que genera sospechas, más en época electoral), expusieron su descontento al proyecto.

    “Nosotros somos un pueblo trabajador, que vivimos del agro, queremos que respeten el derecho de los pueblos a la autodeterminación. Queremos seguir viviendo del agro y del turismo, no queremos que nos contaminen el agua y además nos roben, como ya nos robaron con la colonización”, exponía MARIA  HINOJOSA, vecina de San Carlos.

    Otro de los oradores fue el Doctor NÉSTOR ALMAGRO que explicaba: “si mezclamos el cianuro con nuestras aguas, el efecto puede ser incontrolable; la ciencia no está en condiciones de determinar los riesgos que puede provocar esto. La roca es disuelta y convertida en polvo, unida con el cianuro, mezclada con el agua, que no es el agua del río Paraná, sino que es el agua de nuestros glaciares o el agua de las nacientes de nuestros ríos de montaña, o sea que aguas abajo vamos a tener contaminación. Debemos cuidar nuestro entorno. Cuando en el mercado externo se diga que un vino nuestro tiene trazos de cianuro, se terminó la economía de Mendoza, igual con las verduras y hortalizas. El turismo también quedaría totalmente lesionado si se dijera que nuestra región está contaminada”.

    Un productor sancarlino arremetió contra los periodistas de los grandes medios de Mendoza. Estas fueron sus textuales palabras: “Diario Los Andes, Diario Uno, Canal 7, les pregunto a estos periodistas por qué nosotros los productores hemos tenido que soportar cómo se dedican páginas enteras a sostener una mentira. Quiero saber por qué aquellos que se consideran economistas opinan de lo que no saben. Por qué aquellos que creen ser columnistas tildan al pueblo de San Carlos como ignorantes que quieren sostener la vida de los pajaritos, cuando en realidad estamos manteniendo una economía productiva donde el agro está sosteniendo a la república Argentina. No existe la sustentabilidad en la minería”.

    Los que están escribiendo en los periódicos no saben ni de producción, ni de economía, ni de leyes. Por que las leyes dicen claramente que no se puede realizar una actividad no sustentable que comprometa el futuro del medio ambiente de las generaciones que siguen, y están destruyendo ese futuro. Periodistas: infórmense averigüen, busquen a alguien que sepa más. Fueron a consultar a irrigación para saber si el caudal de agua para riego era suficiente como para que además compartiéramos miles de hectolitros en otras actividades contaminantes”.

    De este modo, todos y cada uno de los expositores, además de plantear los fundamentos de su negativa al proyecto, reiteraban su anhelo de que un legislador se hiciera presente y recibiera el petitorio elaborado por los vecinos. Pero ese momento nunca llegó y el documento fue pasado por debajo de la puerta de la legislatura.

    TUNUYÁN, PRESENTE EN LA LUCHA

    Un grupo de vecinos de este departamento se reúne desde hace un mes para debatir sobre el tema. Se debaten propuestas, se realizan charlas para informar a la población sobre los riesgos que implicaría la explotación minera en el Valle de Uco.

    El Licenciado en Gestión Ambiental Pablo Berlanga, en diálogo con Agencia Taller, hizo mención a una propuesta planteada por los vecinos de “declarar a Tunuyán como área de protección hídrica, que implica el cuidado y conservación de todos los recursos hídricos del departamento, garantizando la calidad del agua para las generaciones presentes y futuras, con el fin de evitar cualquier emprendimiento que amenace con la pristinidad del recurso hídrico del departamento”.

    La Vena N°  27 – Año 2007 – Moisés Ortiz – Agencia Taller – moises-ortiz@hotmail.com

    Comentarios



Copyleft: Se permite la copia, distribución y uso de los contenidos de La Revista La Vena , siempre y cuando NO se utilice con fines comerciales y se reconozca la autoría. Agradeceremos se indique como fuente https://www.lavena.com.ar . Las opiniones vertidas por visitantes o colaboradores en el sitio pueden no reflejar las ideas de los miembros de Lavena.com.ar.

Relacionadas