Debates


10 febrero, 2019

Un poco de filosofía




           

      Por Ruben Esper Ader



    El “ II Congreso Internacional Extraordinario de Filosofía ”, se llevó a cabo en San Juan, Argentina.
    El lema convocante fue: “El Proyecto Humano y su futuro; alternativas”. La producción fue formidable, estimándose en más de 500 trabajos entre ponencias y exposiciones dentro y fuera del programa oficial.
    Revista “La Vena estuvo presente y recabo testimonios y reflexiones del gran acontecimiento.
    Se estimó una asistencia de 2.900 personas. Entre las figuras excluyentes podemos destacar 3 de ellas: Otfied Höffe alemán, Arturo Roig, mendocino por adopción, y la brasileña Marilena Chauí cofundadora del partido (PT) de los trabajadores de Brasil actual presidenta del Consejo de Educación de Brasil. Reconocida defensora de los derechos civiles y de la Universidad Pública, su ponencia se denominó : “ ¿ Fin de la utopía ?.”

    En las instalaciones del imponente-  orgullo sanjuanino – Centro de Convenciones. Nos comentaba ALEJANDRA CIRIZA investigadora del CRICYT, “ …la situación actual es bastante complicada, que a esta altura de partido las distintas crisis: la económica, la ecológica, el enorme aumento de las desigualdades, la creciente decepción frente a las alternativas políticas existentes hace sentir realmente que el futuro se ha oscurecido de una manera significativa…lo que aparece como interesante para pensar, en un campo tan abstracto de la filosofía, es  formular propuestas, este es un momento de equilibrio, necesario tan necesario el pasado como el futuro, pensar, puesto que es un momento de máximo riesgo para la humanidad.”

    En el precioso auditorio le preguntamos al exultante Gobernador JOSÉ GIOJA su opinión sobre el evento: “Fue Mendoza en 1949 y ahora le toca a San Juan, organizar un Congreso. Creo que los méritos los tenemos desde los hombres que la región dio: Fray Justo, Laprida, Sarmiento. Desde la globalización hasta  todo lo material, es como que va tapando el pensamiento, yo creo que hay que relacionar la política y filosofía. La política debe servir para  el bien común, hacer posible las cosas que nuestra comunidad necesita y la filosofía que es la madre de todas las ciencias, lo que hay que hacer es como estos pensadores nos marcan caminos para hacer realizaciones, para que el pueblo viva mejor. No se cuándo, pero me voy a tomar un tiempo y voy a leer absolutamente todas las ponencias. A que a veces uno no sabe cómo usar bien el tiempo; a veces pierde tiempo en pavadas y realmente hay que equilibrarlo, ya que en la época que vivimos donde el liberalismo es como que está pasando, hay que discutir el futuro y eso es lo se está haciendo acá… “

    Llamo mucho la atención el discurso “ progresista” del Gobernador, que  otrora fue acérrimo menemista neoliberal y actualmente totalmente volcado al capitalismo minero.

    En el marco del Congreso abordamos a la Prof. Susana MCKEY (Univ.Bs.As. y Lomas de Zamora) que nos decía:“Mucho antes de participar en este Congreso, ya me lo planteaba: frente a las amenazas mundiales y antihumanas, que se están desarrollando en el mundo  me preguntaba cuál es el camino? En principio la expectativa de un camino personalmente, se asienta en que yo creo que ´lo humano´ no se va a terminar aunque el panorama político sea tan aberrante en lo internacional. Por que el arrasamiento de los pueblos es por lo menos así, nunca lo había visto antes…”

    Algunos hacen una interpretación política y sostienen que es una necesidad histórica a partir del  “surgimiento de la razón en Grecia”, siendo la filosofía un instrumento que fundamenta las actividades teóricas de las distintas sociedad históricas; una interpretación existencial, y también  a la que adhiero, no está desvinculada de lo político porque es humana al fin de cuentas, es la búsqueda de respuestas a cuestiones de  la historia del hombre desde siempre, como el problema del mal. La injusticia es un aspecto del problema del mal porque el dolor que proviene de la injusticia también es parte, por ejemplo el dolor del  inocente, las enfermedades que tal vez no derivan de la injusticia pero constituyen parte del drama humano; esos son interrogantes casi inevitables para hacer filosofía; no quiero decir que sean los más urgentes  pero son existenciales y están presentes… El hombre puede remediar, por allí no puede remediar que se tiene que morir, pero si las desigualdades, los padecimientos de muchos….”

    Antes de la entrada a su participación encontramos al   Dr. ALBERTO GAGO ( U.N.S.J), quien reflexionaba:“Creo que esta es una necesidad de la hora la única forma de poder trabajar conscientemente es pensando en el futuro. Obviamente este Congreso abarca los grandes paradigmas, las grandes discusiones que son tan necesarias hoy. Me da la impresión que el Neoliberalismo a puesto en confusión muchos de estos paradigmas y que en esta instancia van a ser el eje central del análisis.  Por otro lado cuando analizamos los fenómenos en forma integral y orgánica son todas partes de un gran todo. Lo económico, lo político y lo filosófico  están integrados. Un paradigma no se hace en el aire, se hace a partir de realidades económicas y sociales, relaciones sociales, donde se toma al hombre como el centro de la armonía de todas las acciones que puede ejecutar una sociedad organizada…” Estamos muy motivados para buenas discusiones. Volver a retomar cuestiones del Congreso del 49, en Mendoza, y reflotar una antinomia que me parece que es central en la vida institucional de Argentina: lo privado, lo laico, religioso, etc. Con respecto a la felicidad, si va implícita en los esquemas de producción, distribución y de consumo muy difícilmente alguien sea feliz, en un esquema de alta exclusión social en todos los sentidos y de gran fragmentación económica, política, social y cultural que hoy sufre la sociedad. Creo que en este Congreso de todas partes de Argentina y del exterior va a ser un verdadero encuentro en torno a estos temas.”

    En una alto de las ponencias requerimos el testimonio de Paulo GUADARRAMA GONZALEZ (Filósofo cubano que nos comentaba,  “He sido invitado por haber participado en el Congreso de hace 20 años en Córdoba. Participe la mesa sobre “Pensamiento de la Independencia y Justicia social”, tratando de demostrar que los próceres, no solamente se preocuparon por la Independencia sino por el completamiento de una mayor equidad social. Resolver problemas tan graves como la esclavitud, la pérdida de la tenencia de la tierra por los indígenas, son factores que alienaron a los pueblos latinoamericanos en su momento y hacer un bosquejo como se reflejo eso en San Martín, Bolívar, O´Higinss hasta José Martí. Y además como ese pensamiento estuvo articulado a la necesidad de integración latinoamericana. O sea que a la Independencia presuponían obligatoriamente mayor justicia social y mayo integración, esos son los ejes centrales… “

    Parece que en América nos hemos cansado de la falacia del paradigma neoliberal: o sea, has lo que yo digo pero no lo que yo hago; abre tus mercados que yo cierro los míos, no des presupuesto ni  subvención a la agricultura pero yo sí a la mía, y además que el discurso vaya por un lado y la realidad por otra. Porque el neoliberalismo a triunfado – según Perry Anderson -, pero ideológicamente, no económicamente. Parece que es una maravilla pero cuando tú vas a la realidad es otra cosa distinta. La copa de felicidad cuyo derrame llega a todos nunca se ha dado…” La idea del hombre nuevo, tal vez con un cuño guevariano, no podemos verlo en términos paradisíacos, un modelo, abstracto, perfecto, de bronce eso no es cierto Hay que ver que se están construyendo sociedades con nuevas relaciones políticas, económicas y culturales. Hay un protagonismo de la sociedad civil, en esos sectores que no existía antes, un papel de la educación y la cultura que no había antes; aún con haya mucho lastre de privatización. Hay fuerza nuevas que están naciendo. Soy optimista creo que el vaso esta medio lleno. El  papel de los movimientos indígenas, campesinos, los estudiantiles como lo vemos en Chile, la participación creciente en Colombia, todas son expresiones que la gente no tiene temores a ser desaparecidos, ni reprimidos. Por que además del fracaso de las dictaduras  El pueblo ha tomado mayor valentía política. Cuba no esta tan sola, hay una Venezuela, Bolivia. Lo más valioso es pensar en el sí se puede.”

    Los problemas sociales se hicieron escuchar en el Congreso de Filosofía. Los que están por el agua sin contaminación se manifestaron con una carpa frente a las deliberaciones. En ese ambiente, Walter GAMBETA (Asamblea Sanjuanina) nos decía “Nosotros estamos acá con una carpa por que el lema del Congreso es : “El Proyecto Humano y su futuro; alternativas”. En ese sentido creemos sin vida  no hay futuro en San Juan. Y la Minería contaminante es la muerte de la poca flora, fauna que tenemos, la contaminación cierta del agua, por ejemplo en Jáchal  siendo   un grave problema que estamos padeciendo y enfrentando miles de familias… Soy miembro de la Asamblea sanjuanina contra la contaminación y el saqueo. Me inicie en eso con la autoconvocatoria que se hacía originalmente. Reuniones muy importantes. Luego se hace una organización a la que pertenezco que es más horizontal: el frente cívico por la vida que está aquí presente en este Congreso Internacional de Filosofía. La asamblea se constituye a partir de un viaje a Bs.As. Algunas asociaciones ven la posibilidad de negociar y  sacar algunas ventajas de las mineras, en el sentido de salvar una parte de esta realidad. Pero esta acción es dar a las Mineras una entidad que no se merecen. Entonces consideramos y decidimos no negociar y eso nos identifica.”

    Promediando el encuentro el Prof. Roberto FOLLARI , U.N Cuyo, nos refería : “El lema es un denominación grande y genérica porque dentro del proyecto humano pueden entra demasiadas cosas. Pero sin duda, que hace también referencia a la crisis que existe en la contemporaneidad en cuanto a valores, en cuanto a línea orientativa de la acción tanto individual como social. Desde ese punto de vista intenta colaborar a producir una serie de reflexiones sistemáticas  en torno a  y esclareciendo en esa dirección. Es decir qué futuro posible se puede ir edificando a partir del presente que tome el punto de vista tanto cultural, como ideológico-político; el cual es bastante menos preciso que el que podía imaginarse hace treinta años. Por otro lado también voy  participar de una Foro – con Violeta Guyot entre otros- sobre el tema del debate contemporáneo de las Ciencias Sociales, más epistemológico, el cual tiene hoy como uno de sus desafíos, bajo que condiciones  habría en parte refundarla y en parte continuar con la tradición que vienen teniendo. Por que hay tendencias muy utilitaristas y otras que sostienen que todo lo que se ha hecho esta mal y habría que empezar de nuevo. Creo que no para tanto y que  en todo caso habría que revisar que propuestas se HACE. Porque algunas son peores que las teníamos…”

    La Vena N° 35 – Año 2007 – Rubén Esper Ader ruben_esper_ader@yahoo.com.ar

    Comentarios



Copyleft: Se permite la copia, distribución y uso de los contenidos de La Revista La Vena , siempre y cuando NO se utilice con fines comerciales y se reconozca la autoría. Agradeceremos se indique como fuente https://www.lavena.com.ar . Las opiniones vertidas por visitantes o colaboradores en el sitio pueden no reflejar las ideas de los miembros de Lavena.com.ar.

Relacionadas